ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-13049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу N А21-9624/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинЭксперт" (далее - общество "ФинЭксперт") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление) о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:031105:85, 39:01:031105:86, 39:01:031101:38, расположенные по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, вблизи поселка Приморское, об обязании управления совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к обществу на указанные земельные участки,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив что договор об отступном от 01.03.2019 его сторонами (заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - общество "Северный")) исполнен, спорные земельные участки общество "Северный" передало по акту от 01.03.2019 обществу "ФинЭксперт" и участки находятся во владении последнего, спор о праве собственности на земельные участки отсутствует, а также учитывая, что общество "Северный" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.04.2019, суд, исходя из того, что законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны сделки на момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности, применил аналогию закона и, руководствуясь статьей 409, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, пунктами 2, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил требования заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА