ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дворянское озеро" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу N А40-87422/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - общество) к товариществу о взыскании задолженности, пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.11.2020 и суда округа от 19.02.2021, с товарищества в пользу общества взыскано 995 128 руб. основного долга, 24 031 руб. 72 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) мотивирован неисполнением товариществом (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2016 N П/ДО, расторгнутому по соглашению сторон с 01.12.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность оказания исполнителем предъявленных к оплате эксплуатационных услуг, принятых заказчиком без замечаний по их качеству по актам приема-передачи услуг, неисполнение заказчиком обязательства по их оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, применив к ответчику предусмотренную пунктом 7.4 договора меру ответственности за нарушение сроков оплаты услуг.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Дворянское озеро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА