ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-5250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу N А53-42171/2020,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - Общество) о взыскании 701 988 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 68 150 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022, взыскал с Общества 387 994 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 45 813 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А53-38787/2018, пришли к выводу об обоснованности иска Учреждения в части взыскания с Общества (гарантирующего поставщика) платы за фактическое пользование напорной канализационной сетью, находящейся в муниципальной собственности, в размере 387 994 руб. 85 коп., определенном заключением судебной экспертизы с учетом понесенных Обществом расходов на содержание этого имущества, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга.
В связи с удовлетворением иска Учреждения в части суды, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскали с истца расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Управление казной города Ростова-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА