ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 по делу N А26-10058/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании долга в связи с безучетным пользованием водоснабжением, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сервис проекты технологии", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Е2Е4",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их противоречащими охраняемым публичным интересам, установленным законодательством, принятыми с существенными нарушениями норм материального права в виде неверного толкования правовых норм, недоказанности письменными материалами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судебных актов обстоятельства дела, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты безучетного водоснабжения и водоотведения.
Доводы заявителя, не отрицающего несохранность пломбы на системе пожарного водоснабжения, сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, которое, однако, не подкреплено ссылками на обязанность истца провести проверку учета в более поздний против установленного суда срок, равно как и на иной, против учтенного при расчете диаметр трубы. Между тем, суждения ответчика о том, что спорная плата должна взиматься за фактический объем водопотребления, а организация ВКХ должна доказать понесенные убытки противоречат содержанию действующего законодательства о водоснабжении.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ