ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неватранс" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 по делу N А56-102505/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неватранс" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении государственной регистрации прекращения права аренды общества по договору аренды от 04.02.2008 N 07/ЗК-04443 путем внесения записи о государственной регистрации прекращения договора аренды от 04.02.2008 N 07/ЗК-04443 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:6169:1021, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 53 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов); обязании управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде права аренды общества на указанный земельный участок; обязании управления восстановить запись о государственной регистрации ограничения (обременения) правом аренды общества в отношении указанного земельного участка; признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) по прекращению права аренды общества по данному договору аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НеваТранс" (далее - общество "НеваТранс"),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что учреждение воспользовалось своим правом на односторонний отказ от действия возобновленного на неопределенный срок спорного договора аренды земельного участка от 04.02.2008, уведомление об отказе направлено обществу с соблюдением положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается доставленным адресату, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о правомерности действий управления и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Неватранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА