ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. N 308-ЭС22-546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма Доверие" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N А32-39456/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма Доверие" к товариществу собственников жилья "Одиссея" об обязании отменить режим введения ограничения потребления электрической энергии, возобновить электроснабжение нежилых помещений, не чинить препятствий в пользовании электрической энергией, согласовать акт о перераспределении ранее присоединенной максимальной мощности электроэнергии, выдать документы (дубликаты), относящиеся к системе энергообеспечения многоквартирного дома, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании электрической энергией, согласования с истцом акт о перераспределении ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности электроэнергии объекта.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 12, 304, 305, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что энергопринимающие устройства истца в составе МКД ранее технологически присоединены к сетям сетевой организации, а максимальная мощность определена с учетом нежилых помещений истца.
Оспаривание истцом данной судами нижестоящих инстанций оценки действий ответчика и ресурсоснабжающей организации по приостановлению предоставления энергоснабжения в отсутствие договора, последствий совершения истцом действий, направленных на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, как связанные с фактическими обстоятельствами спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма Доверие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ