ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 г. N 309-ЭС22-26762
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 по делу N А60-34659/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество "Дорожник") о взыскании 1 710 467 рублей 71 копейки неосновательного обогащения за период с 15.03.2021 по 11.05.2021 и 80 204 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 01.02.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация Щит", "Компания "Рифей", "Водоканал-НТ", "СпецАвтоБаза", "Этэл", "Строительная электротехническая компания", "СЦ "Автоматизации", "Безопасность-НТ", акционерное общество "Уралсевергаз - Независимая газовая компания", федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области", муниципальное бюджетное учреждение "Центр защиты населения и территории города Нижний Тагил", федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", индивидуальный предприниматель Ибрагимов Руслан Магомедович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что между ним и ответчиком отсутствовали договорные отношения; отказ ответчика от заключения договора с обществом "Управляющая компания" был обусловлен действиями самого истца; отсутствуют доказательства несения расходов, размер расходов не обоснован; к данным правоотношениям не применяются положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Судами не приняты во внимание возражения ответчика относительно периода начисления процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество "Дорожник" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 56.
Остальными собственниками здания торгового центра являются: индивидуальный предприниматель Ларин М.Л. (общей площадью 694,6 кв. м); общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее - общество "Мега-Инвест").
До приобретения права собственности на нежилые помещения правопредшественником общества "Дорожник" являлись открытое акционерное общество "Москвичка" и общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (далее - общества "Москвичка", "Управление недвижимостью").
На основании письма от 12.01.2009 N 09-13/1 общество "Управляющая компания" было утверждено уполномоченной организацией по эксплуатации внеплощадочных сетей и инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация) торгового центра, расположенного по ул. Фрунзе, д. 56.
Кроме того, на основании положений части 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса между собственниками помещений здания - обществами "Москвичка", "Мега-Инвест", "Управление недвижимостью" и индивидуальным предпринимателем Лариным М.Л. достигнуто соглашение об установлении ответственной организации за эксплуатацию здания - общества "Управляющая компания", с которой заключались договоры, в том числе и на техническое обслуживание (договор от 01.02.2010 N 01-МИ, заключенный с обществом "Мега-Инвест"; договор от 01.01.2010 N 02-Э/УН, заключенный с обществом "Управление недвижимостью"; договор от 01.02.2011 N 02-КК, дополнительное соглашение от 18.04.2021, дополнительное соглашение от 01.05.2014, заключенные с обществом "Москвичка").
Из условий заключенных договоров следует, что общество "Управляющая компания" приняло на себя следующие обязательства: по снабжению помещений тепловой энергией (мощностью), тепловой энергией, холодной и горячей водой, а также обеспечению приема и сброса сточных вод в систему канализации; по техническому обслуживанию (проведение профилактических осмотров) объектов инженерной инфраструктуры; по наладке объектов; по работам на объектах аварийного характера; по подготовке объекта к сезонной эксплуатации; по работам, выполняемым при технических осмотрах объектов; по выполнению планово-предупредительных (профилактических) ремонтов объектов; по текущему ремонту энергетического и инженерного оборудования (магистрали и разводящие системы, ответственность за которые несет абонент), обслуживанию лифтов лифтерами; по выполнению мелких ремонтных работ, а также уборке мест общего пользования; по содержанию территории в соответствии с требованиями, предъявляемыми к санитарному содержанию и благоустройству г. Нижний Тагил, обслуживанию крыши, входной группы, фасадов, лестничных клеток, лестниц, коридоров; по содержанию и обслуживанию общего имущества строения, в том числе систем вентиляции, пожаротушения, трансформаторной подстанции и кабельных линий электроснабжения, наружного освещения, газовой котельной, лифтового оборудования; по проведению специальных санитарных мероприятий, централизованной охране здания и прилегающей территории.
Во исполнение обязательств по указанным договорам в рамках обслуживания помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 5, обществом "Управляющая компания" заключены договоры с соответствующими организациями: от 01.01.2019 N РФ03КО0106000575; от 04.12.2007 N 3524; от 01.01.2021 N АА-000034; от 25.12.2019 N 49/20-О; от 30.11.2018 N 4-0288/19; от 04.12.2018 N Г/1946-2018/285; от 01.01.2020 N 20-ТО1; от 01.03.2016 N ТО-12/16; от 01.09.2012 N 101/то; от 01.01.2017 N 101; от 11.01.2021 N 24/2021; от 31.12.2020 N 1/77; от 01.01.2020 N 5/2020.
Как указал истец, обязательства по заключенным договорам с собственниками помещений здания торгового центра исполнялись надлежащим образом.
После приобретения ответчиком права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании торгового центра, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 56, обществу "Дорожник" письмами от 18.03.2021 N 593 и от 08.04.2021 N 616 истцом направлены проекты договоров на возмещение затрат и техническое обслуживание в торговом центре (объем обязательств идентичен объему обязательств по договорам, заключенным с правопредшественниками - обществами "Управление недвижимостью", "Москвичка").
Между тем от заключения договоров ответчик отказался, до 19.05.2021 истец в полном объеме исполнял обязательства, отраженные в договоре от 01.01.2010 N 02-Э/УН, заключенном с обществом "Управление недвижимостью" и от 01.02.2011 N 02-КК, в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2021, 01.05.2014, заключенном с обществом "Москвичка".
Полагая, что у ответчика возникло обязательство по уплате неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды удовлетворили требования, исходя из того, что ответчик, как собственник помещения обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг; размер задолженности, процентов проверен судами и признан верным.
Суды установили, что до 11.05.2021 функции эксплуатирующей организации осуществлял непосредственно истец, что подтверждено судебными актами в рамках дела А60-24410/2021. Факт оказания истцом в спорный период коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества спорного здания признан судами доказанным.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА