ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 302-ЭС21-28661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2021 по делу N А33-32918/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" (далее - компания) к обществу о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения, 315 433 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.03.2021 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (цессионарий), получившей право требования денежных средств на основании договора уступки от 13.09.2019, заключенного с ООО "ЕнисейТрансЛогистика" (заказчик, цедент), мотивирован оказанием обществом (исполнитель) услуг по трем договорам на меньшую сумму, чем перечислено заказчиком в качестве предоплаты.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт перечисления заказчиком предоплаты по договорам, отсутствие доказательств оказания исполнителем услуг на искомую сумму, равно как и доказательств ее возврата, руководствуясь статьями 309, 382, 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения и удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном определении суммы, подлежащей взысканию, и пропуске компанией срока исковой давности по части требований.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА