ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Татьяны Анатольевны (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-166644/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Анатольевне о взыскании 453 742 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 537 219 руб. 55 коп. неустойки, начисленной с 19.09.2018 по 29.05.2019, с дальнейшим начислением по день уплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 453 742 руб. 87 коп. долга и 107 443 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на 29.05.2019, с дальнейшим ее начислением до уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309. 310, 333 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в нежилое помещение ответчика электрической энергии, объем которой определен расчетным путем в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию.
Доводы заявителя о технической исправности приборов учета, о незаключенности договора энергоснабжения с истцом и о неподсудности настоящего спора арбитражному суда рассматривались судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции и получили их мотивированную оценку, пересмотр которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ