ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "ПОРТ" (далее - ООО "ДК "Порт", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу N А56-90150/2020 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - истец) к ООО "ДК "Порт" о взыскании 714 200 руб. убытков в порядке суброгации (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ДК "Порт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 24.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz и автомобиля KIA, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Истец на основании договора КАСКО выплатил собственнику автомобиля Mercedes-Benz 4 066 200 руб. суммы страхового возмещения, как полной страховой суммы на условиях гибели транспортного средства.
Годные остатки данного транспортного средства были реализованы по цене 1 837 800 руб. Кроме того, страховщик риска гражданской ответственности водителя ответчика также произвел истцу выплату в сумме 400 000 руб.
Поскольку имеющиеся документы не позволяли установить степень вины каждого из участников ДТП, истец предъявил требование к ответчику в размере 50% от разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков, а также за вычетом 400 000 руб. полученной суммы страхового возмещения.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 965, 1064, 1068, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 35, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы жалобы о том, что при исчислении размера ущерба необходимо было учитывать действительную стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии на момент ДТП, были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.
Иное толкование обществом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "ПОРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО