ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северский водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.02.2021 по делу N А67-5670/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Северский водоканал" к индивидуальному предпринимателю Ильину Юрию Владимировичу о взыскании 419 788 руб. 75 коп. долга в виде платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 052 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, полагая их незаконными, вынесенными при неправильном применении норм материального права, позицию судов основанной на неправильном и несистемном толковании материальных норм права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отнесении ответчика к категории абонентов, для которых порядок расчета спорной платы производится в упрощенном порядке.
Общие положения нормативного регулирования контроля за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, которыми заявитель обосновывает иск, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют в силу примененного судами упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на ЦСВ. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Северский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ