ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-27117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Грин" (далее - общество "Эко Грин") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу N А19-11144/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр-Иркутск" (далее - общество "Стройцентр-Иркутск") к обществу "Эко Грин" о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 26.07.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Стройцентр-Иркутск" (заказчик) обоснован неисполнением обществом "Эко Грин" (подрядчик) обязательств по выполнению работ, обусловленных договором от 25.10.2019 N М-8-2019, от исполнения которого заказчик отказался уведомлением от 20.11.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт перечисления заказчиком денежных средств подрядчику, отсутствие доказательств встречного предоставления на искомую сумму, равно как и доказательств возврата денежных средств, руководствуясь статьями 309, 450, 453, 702, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для удержания полученных денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили иск.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на недобросовестное поведение заказчика и неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не могут быть приняты во внимание.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко Грин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА