ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортторг" (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 по делу N А32-12813/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортторг" (далее - общество) к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент), администрации города Сочи (далее - администрация) о возложении на ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение от 10.01.2020 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 25.05.2006 N 4900003885 в редакции истца; внести изменения в пункты 3.2 и 3.5 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 25.05.2006 N 4900003885 в соответствии с редакцией дополнительного соглашения от 10.01.2020 к договору аренды, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мишиной Марины Согмоновны, индивидуальных предпринимателей Селедкина Максима Александровича, Яланузяна Владимира Артуровича, Чижовой Елены Ивановны, Мишиной Марины Петровны,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент подписания спорного договора аренды земельного участка от 25.05.2006 N 4900003885 администрация полномочиями по его предоставлению обществу не обладала, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) указанной сделки, что исключает возможность внесения в нее каких-либо изменений, на основании чего, руководствуясь статьями 166 - 168, 307, 309, 310, 422, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА