ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2021 по делу N А63-14239/2020,
установил:
Открытое акционерное общество научно-производственный концерн "Эском" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) о взыскании 2 410 711 руб. неосновательного обогащения, 2 889 167 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 24.08.2020.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2021, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 167, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности иска Общества.
Суды исходили из следующего: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2017 по делу N А63-11054/2014 признан недействительным заключенный сторонами договор купли-продажи от 29.06.2012 в части земельного участка площадью 28 245 кв. м с кадастровым номером 26:12:030401:383 и прекращено право собственности Общества на данный участок; следовательно, Комитет (продавец), являясь стороной договора, обязан возвратить Обществу (покупателю) полученные по данному договору денежные средства с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА