ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская электросетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 167 132 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2020 года, и 13 306 руб. 34 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 20.10.2020 по 14.05.2021, а также неустойки, начисленной с 15.05.2021 по дату фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взысканы 84 391 руб. 03 коп. задолженности, 6 718 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт поставки истцом электроэнергии и объем потерь в сетях ответчика. Удовлетворил иск, суд указал на то, что обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии, которые возникли в принадлежащих ему объектах, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора.
Апелляционный суд, изменяя решение, исходил из того, что с 01.05.2020 компания, являясь сетевой организацией, использовала данные объекты для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам, в связи с чем в ее расчетах с обществом при оплате потерь электрической энергии подлежит использованию тариф, применяемый гарантирующим поставщиком в расчетах с сетевыми организациями.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив обоснованность произведенного обществом расчета стоимости потерь электрической энергии с применением тарифа, установленного для расчетов с прочими потребителями.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА