ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2020 по делу N А05-11821/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора и обстоятельства его исполнения, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии, а также ответственности за просрочку ее оплаты.
Вопреки доводам жалобы, наличие обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки, устанавливаются судами, рассматривающими дело по правилам, установленным для суда первой инстанции. Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с которыми судом определен размер подлежащей удержанию неустойки, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ