ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Боровицкое страховое общество" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу N А40-81211/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация-Новые технологии" к акционерному обществу "Боровицкое страховое общество" (далее - общество), к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 9 182 038,61 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, с общества в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 9 182 038,61 рублей, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды удовлетворили требования в обжалуемой части, признав, что на момент наступления страхового случая ответственность арбитражного управляющего была дополнительно застрахована по договору, заключенному с обществом, страховое возмещение по которому выплачивается в приоритетном порядке, в связи с чем удовлетворили иск в части взыскания заявленной суммы страхового возмещения с общества, отказав в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ