ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменские" (далее - общество) Хлобыстова Юрия Юрьевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 по делу N А41-20566/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главный Ростовский Мясокомбнат" (далее - мясокомбинат) обратилось в суд с иском о взыскании с общества 34 258 406 рублей 21 копейки задолженности по агентскому договору от 01.10.2014 N 01-10-14 (далее - договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий мясокомбинатом Аброськин Александр Витальевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 382, 384, 410, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду установленных по делу фактов ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, перехода к мясокомбинату прав требования образовавшейся задолженности посредством заключения с ним договора уступки прав требования (цессии), в отсутствие доказательств признания последнего недействительной сделкой, а также уведомления о взаимозачете денежных обязательств ранее уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к мясокомбинату, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменские" Хлобыстову Юрию Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК