ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 г. N 306-ЭС23-12412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2022 по делу N А12-7311/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 119 460 руб. 28 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление", Поповой Натальи Васильевны,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 79 937 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на проходящих через расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома нежилое помещение ответчика стояки и разводящие трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения отсутствует тепловая изоляция.
Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, отапливаемости нежилого помещения ответчика, фактического потребления тепловой энергии, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ