ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 302-ЭС22-4444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" (далее - общество "Экопроект") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу N А33-17582/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Линос" (далее - общество "Линос") к обществу "Экопроект" о взыскании неустойки и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2021 и суда округа от 21.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества "Экопроект" в пользу общества "Линос" взыскано 1 111 282 руб. 41 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Линос" (исполнитель) в обжалуемой части обоснован нарушением обществом "Экопроект" (заказчик) сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 29.03.2019.
Исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя иск в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренная пунктом 7.9 договора мера ответственности за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг в виде пени в заявленном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недобросовестном поведении исполнителя.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА