ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-27192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-112508/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" 5 059 257 рублей 48 копеек задолженности и 69 835 рублей 46 копеек неустойки за период с 08.05.2020 по 27.08.2020 по договору от 25.12.2014 N 75/14, а также 98 861 рубля расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 604 715 рублей 83 копеек задолженности, 26 061 рубля 21 копейки неустойки, 4 656 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 31 670 рублей расходов по оплате юридических и транспортных услуг; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя требование истца в части, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 407, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из прекращения в части обязательства ответчика перед истцом на основании заявления ответчика о зачете встречного однородного требования возместить причиненные истцом убытки, возникшие у ответчика в результате некачественного оказания услуг истцом, признав доказанным ответчиком факт причинения ему убытков действиями истца.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА