ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 302-ЭС21-27029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2021 по делу N А69-265/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, пеней,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, взыскать с Министерства культуры Республики Тыва долг, отменить повторно по его мнению начисленные пени за январь, февраль.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 329, 330, 401, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в нежилые помещения объекта капитального строительства для нужд ответчика.
Утверждение о повторном начислении пеней за один и тот же период со ссылкой на другое дело подлежит отклонению, поскольку пени взысканы в связи с нарушением обязательств по оплате иного периода задолженности, на оплату которой в период просрочки задолженности по настоящему делу ответчик не ссылается. Таким образом, жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ