ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-26364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ортель Владислава Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 по делу N А05-13629/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Ортель Владиславу Владимировичу о взыскании 401 465 руб. штрафа за перевозку излишка массы груза, 402 390 руб. штрафа за занижение провозных платежей, 32 871 руб. 60 коп. добора провозной платы,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022, иск удовлетворен в части взыскания 350 000 руб. штрафа, 32 871 руб. 60 коп. добора провозной платы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее перегруз вагона сверх его грузоподъемности при погрузке груза отправителем и занижение размера провозных платежей, уменьшив размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика против возложения на него обязанности по оплате штрафа со ссылкой на то, что он не является грузоотправителем спорного вагона, подлежат отклонению, поскольку процессуальное поведение ответчика, заявившего ходатайство о снижении размера неустойки, принятое судом, свидетельствует о признании им за собой вышеназванной обязанности.
Доводы ответчика о неустановлении истцом фактической массы вагона без груза были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ортель Владиславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ