ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунхоз" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-3416/2020,
установил:
акционерное общество "Чистая планета" (далее - общество "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунхоз" (далее - общество "Жилкоммунхоз") о взыскании 79 097,03 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021, решение от 29.12.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.
Общество "Жилкоммунхоз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Чистая планета" указало, что в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 79 097,03 руб., которые в добровольном порядке последним не оплачены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик утратил полномочия для заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и не мог нести обязанности потребителя услуг, поскольку собственники помещений МКД приняли решение о переходе на прямые расчеты в отношении всех коммунальных услуг, в том числе и по обращению с ТКО с региональным оператором.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав протоколы общих собраний собственником помещений МКД, придя к выводу, что собственники приняли решения о заключении прямых договоров только с ресурсоснабжающими организациями, к которым истец как региональный оператор не относится, установив, что ответчик осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на территории, обслуживаемой истцом, признав, в отсутствие доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных услуг, факт оказания истцом спорных услуг, а также учитывая, что отсутствие заключенного сторонами договора не может являться основанием для освобождения ответчика от их оплаты, руководствуясь положениями статей 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, суд апелляционной инстанции решение отменил, иск удовлетворил.
Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунхоз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ