ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25501
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алянича Павла Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 по делу N А60-25887/2020 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - предприятие) к предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и почтовых расходов,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2021 и суда округа от 14.09.2021, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 16 549 461 руб. 54 коп. долга, 28 руб. 50 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска о взыскании почтовых расходов отказано; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании 15 637 495 руб. 19 коп. за вывоз ТКО по объекту, расположенному по адресу: Блюхера, 39, и отказать в иске в этой части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что отношения сторон регулировались типовым договором от 29.12.2018 N 323975 на оказание услуг по обращению с ТКО; во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за 2019 год и за январь и февраль 2020 года, ответчик своевременно и в полном объеме расчет за оказанную услугу не произвел и, руководствуясь статьями 308, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", признав расчет задолженности верным, пришли к выводу об обоснованности требования.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Аляничу Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ