ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-23254
Дело N А67-8973/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района" (ответчик) на решение Арбитражного суда Томской области от 23.03.2023 по делу N А67-8973/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" к областному государственному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района" о взыскании задолженности за водоотведение, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Чулымское",
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023, с ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка, в остальной части производство по делу прекращено.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что расчет объема сточных вод подлежит производить с применением жилищного законодательства исходя из нормативов потребления, отправить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты оказанных истцом услуг по водоотведению в объеме потребленной горячей воды при отсутствии прибора учета сточных вод.
Доводы заявителя о подлежащих применению нормах жилищного законодательства были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе аналогичных доводов само по себе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать областному государственному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Зырянского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ