ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-23419
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Второе управление домов" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А41-81368/2021 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Второе управление домов" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, иск поданным по истечении срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, оставив в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 200, 203, 309, 310, 395, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности в силу признания ответчиком долга.
Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на установление иных обстоятельств спора, ввиду чего не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Второе управление домов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ