ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-22177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 по делу N А04-4191/2020 Арбитражного суда Амурской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аляска" (далее - торговый дом) о взыскании 67 227 руб. 92 коп. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по договору от 24.04.2019 N 1833 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и 3 369 руб. 19 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020, а также 170 087 руб. 14 коп. задолженности по договору от 24.04.2019 N 1834 на оказание услуг по обращению с ТКО и 8 524 руб. 02 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 16.08.2021 названные судебные акты отменены, с торгового дома в пользу общества взыскано 57 144 руб. 24 коп. задолженности по договору от 24.04.2019 N 1833 за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года и 2 863 руб. 84 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020, а также 144 574 руб. 56 коп. задолженности по договору от 24.04.2019 N 1834 и 7 245 руб. 45 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020; в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и, учитывая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений материального и процессуального права, а заменяющий нормативно-правовой акт принят на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, произвел расчет задолженности и неустойки с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" с применением норматива накопления ТКО, установленного постановлением Правительства Амурской области от 26.07.2021 N 521.
При этом суд округа не нарушил пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения и основан на неверном их толковании.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ