ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-17713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2021 по делу N А71-10735/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" о взыскании долга по оплате электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности произведенного истцом (гарантирующий поставщик) перерасчета стоимости поставленной им электроэнергии на объекты ответчика (потребитель) по фактическому уровню напряжения.
Доводы о необоснованности произведенного истцом перерасчета, об исполнении в полном объеме ответчиком принятых обязательств по спорному договору, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление ответчиком тех же доводов само по себе не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ