ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 г. N 308-ЭС22-16733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абис" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по делу N А32-504/2021 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный берег Сочи" (Краснодарский край, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Абис" (далее - ответчик, общество)
об уменьшении цены договора поставки от 05.02.2020 N 322-ЮБС в виде исключения стоимости товара ненадлежащего качества на общую сумму 3 738 008 рублей, о взыскании 34 000 рублей расходов по договору досудебного исследования (заключения специалиста) от 30.10.2020 N 140-1/20
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022, решение суда первой инстанции изменено указанием на обязанность истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество (поставщик) поставило компании (покупатель) товар с недостатками, уже при приемке покупатель заявил о дефектов части товара, ненадлежащее качество спорного объема товара подтверждено заключением судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку цена договора поставки уменьшена путем исключения всей стоимости товара ненадлежащего качества, то, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, покупатель обязан вернуть поставщику спорный товар.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, о необходимости применить принцип эстоппель к требованиям истца, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Абис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА