ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 по делу N А40-183463/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец, банк) к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (Свердловская область, далее - ответчик, компания),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" (Москва), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (Москва),
о расторжении соглашения о компенсации затрат от 27.02.2018 N 3, взыскании 25 500 000 рублей неосновательного обогащения, 83 280 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 408, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик исполнил обязательства, предусмотренные спорным соглашением; отсутствуют основания для расторжения соглашения в судебном порядке, возврата перечисленного платежа по сделке, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА