ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 г. N 302-ЭС22-18167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 по делу N А33-2150/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Голенкову Василию Георгиевичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили наличие необходимых в силу вышеуказанных норм условий для признания безучетного потребления электроэнергии на стороне ответчика.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о выявлении факта безучетного потребления ресурса, срабатывания антимагнитной пломбы, нанесенной на спорный прибор учета, требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ