ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 304-ЭС19-15128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ответчик) от 12.07.2019 и дополнение к ней от 13.08.2019 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2018 по делу N А75-14043/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сургутгаз" (далее - общество) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по транспортировке газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании незаключенными договоров оказания услуг по транспортировке газа в части,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, возражая против установленного судами правообладателя объектами, с помощью которых осуществляется транспортировка газа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 131, 307, 309, 310, 395, 421, 424, 432, 438, 514, 781, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия (потребитель) от обязанности по оплате услуг общества (газораспределительная организация) по транспортировке газа с использованием собственных магистральных газопроводов и находящихся в его владении участками сетей.
Доводы, направленные на оспаривание выводов судов относительно принадлежности спорных участков сетей, свидетельствуют о несогласии предприятия с данной судами оценкой доказательств, в том числе в рамках другого дела с участием тех же лиц. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ