ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 308-ЭС21-11847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Айзикова Андрея Анатольевича (Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-10842/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2021 по тому же делу,
установил:
Цыганко Олег Иванович (кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гармашова Ярослава Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 требования Цыганко О.И. признаны обоснованными; в отношении предпринимателя Гармашова Я.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич; требования кредитора в размере 11 500 000 рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Айзиков Андрей Анатольевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, по состоянию на дату судебного заседания составляет более пятисот тысяч рублей, требования кредитора не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, руководствуясь статьями 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 214, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованности заявления кредитора, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, действительности обязательств по договору займа и обоснованности предъявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Айзикову Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА