ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 308-ЭС21-10398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Новодарской Ирины Сафаргалиевны (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-20229/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Новодарская Ирина Сафаргалиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания "Авангард" 2 000 000 рублей задолженности по договору оказания консалтинговых услуг от 31.01.2018 N 01В/2018, 181 013 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания "Авангард" обратилась с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Новодарской Ирине Сафаргалиевне о признании договора оказания консалтинговых услуг от 31.01.2018 N 01В/2018 недействительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворения первоначального иска отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Новодарская Ирина Сафаргалиевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе выводы эксперта по результатам судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику консалтинговых услуг.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при отказе в назначении повторной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Новодарской Ирине Сафаргалиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА