ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 304-ЭС21-11248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 по делу Арбитражного суда Тюменской области N 70-3256/2020 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича к государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении иска отказано, условия договора урегулированы в редакции ответчика.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска, приложение N 11 к договору в части 2 пункта 2.8 принято в редакции истца, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 приложения N 11 к договору исключены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 329, 330, 332, 421, 422, 426, 445, 446, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из отсутствия у суда предусмотренных законом оснований для установления договорной неустойки за нарушение обязательства при наличии возражений истца против ее установления.
Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке обстоятельств, связанных с заключением и исполнением спорного договора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ