ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу N А56-45489/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Котова Сергея Александровича к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
предприниматель Котов С.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 058 213 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 04.04.2017 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 752 367 руб. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные сторонами без претензий акты приема-передачи оказанных предпринимателем услуг, в которых перечислены конкретные оказанные исполнителем услуги, определена их стоимость, а также стоимость расходов исполнителя на проезд и проживание в связи с исполнением услуг, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части.
Ссылка общества на аффилированность сторон договора и его недействительность отклонена апелляционным судом с указанием на то, что в рамках дела N А56-57819/2016 судами сделан вывод об отсутствии у спорной сделки пороков, влекущих ее недействительность.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА