ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монумент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по делу N А40-212063/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 24.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (цессионарий), получившего право требования на основании договора уступки от 20.10.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" (подрядчик, цедент), обоснован ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 24.08.2010 N ИЦ-01/5-10-290.
Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 182, 199, 200, 203, 309, 328, 382, 384, 388, 431, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая предусмотренные договором подряда условия для выплаты гарантийной суммы, установив факт наличия на стороне подрядчика неисполненных обязательств перед заказчиком и отсутствие у подрядчика к моменту заключения договора цессии вытекающего из договора подряда права требования, а также пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку установленных обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монумент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА