ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2023 г. N 304-ЭС23-7547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу N А27-14945/2021 Арбитражного суда Кемеровской области по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" о возложении обязанности выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии до погашения долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергопаритет", Региональной энергетической комиссии Кузбасса, администрации Беловского городского округа, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" Кустова А.С.,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком (потребитель) обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по установке автономных источников питания, а также по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Доводы заявителя о наличии оснований для возложения обязанности по оснащению объектов энергоснабжения автономными источниками питания на иное лицо, об оплате спорной задолженности, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 10.04.2023.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ