ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А60-60457/2020 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология" к акционерному обществу "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" о взыскании 413 743 руб. 54 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за июнь - октябрь 2020 года, 103 461 руб. 75 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь - октябрь 2020 года, 10 999 руб. 10 коп. неустойки за неисполнение обязательств с 10.09.2020 по 30.11.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Артемовского городского округа,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 41 421 руб. 76 коп. долга, 537 руб. 11 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 111 526 руб. 36 коп. долга, 1 018 руб. 41 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Довод заявителя об отсутствии оснований для применения предусмотренного пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения порядка определения размера спорной платы в отсутствие в муниципальном образовании нормативного акта, устанавливающего норматив состава сточных вод, рассматривался судами и получил мотивированную оценку в пределах их компетенции. Суды, в частности, указали, что абонент не воспользовался правом подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, наличие которой исключает расчет платы в соответствии с указанным пунктом Правил. Повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе приведенные выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ