ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корико" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2021 по делу N А13-4067/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-517" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ББД" (далее - общество "ББД") о взыскании 250 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2021 иск удовлетворен.
Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Корико" (далее - общество "Корико"), не согласившись с решением от 30.06.2021, в порядке применения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой в суд.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, решение от 30.06.2021 оставлено без изменения.
Общество "Корико" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факты исполнения управлением обязательств по передаче объекта в субаренду ответчику, использования этого имущества в отсутствие доказательств полной оплаты аренды, признав договор субаренды в спорный период действующим и не усмотрев правовых оснований для признания сделки мнимой, проверив расчет задолженности и признав его верным, суды, руководствуясь статьями 170, 309, 310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворили иск.
Доводы заявителя получили оценку судов апелляционной инстанции и округа со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корико" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ