ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 308-ЭС19-14070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Чеченской Республике (г. Грозный; далее - управление) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.02.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу N А77-814/2018 по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество) к управлению о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 249 172 руб. 80 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии с января по ноябрь 2015 года и с января по июнь 2016 года, 8 059 руб. 78 коп. пеней за период с 19.03.2018 по 15.05.2018, а также пеней, начисленных с 16.05.2016 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики, временный управляющий обществом Барбашин А.И.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с управления в пользу общества 249 172 руб. 80 коп. долга, 2 890 руб. 40 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 415, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что действующее в спорный период законодательство и условия заключенного сторонами договора предусматривают обязанность управления оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом перерасчета суммы неустойки.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Судебного департамента в Чеченской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА