ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-6109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (истец) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 по делу N А06-12249/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" к акционерному обществу "Социальные гарантии" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Суворова Василия Викторовича, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, публичного акционерного общества "Сбербанк", арбитражного управляющего Минина Александра Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными и незаконными, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 168, 309, 310, 382, 383, 388, 421, 426, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия на стороне ответчика (агент) неосновательного обогащения ввиду целевого назначения полученных им от населения денежных средств в оплату коммунальных услуг.
Несогласие с данной судами оценкой приобретенных истцом прав требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги, иное видение их обоснованности со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ