ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМП Энерготехнология" (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу N А60-64767/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ХКА" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "ДМП Энерготехнология" о возврате поставленного товара,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ДМП Энерготехнология" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела и отсутствие ответственности за утрату товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в связи с расторжением договора от 24.03.2014 N КА/АПРА/14/00480 у ответчика отсутствовало основание для удержания переданного истцом товара, который суды обязали возвратить в соответствии со статьями 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленными исковыми требованиями.
Довод заявителя об отсутствии ответственности за товар противоречит установленным факту получения товара и содержанию обязательств сторон в отношении товара, статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С ответчика взысканы понесенные истцом расходы на госпошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДМП Энерготехнология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА