ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурный Мир Уникальных Решений" (далее - общество "АМУР") на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу N А40-174032/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее - общество "Галерея-АЛЕКС") к обществу "АМУР" о взыскании неотработанного аванса, процентов и пени, по встречному иску о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.08.2020 и суда округа от 14.12.2020, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества "АМУР" в пользу общества "Галерея-АЛЕКС" 2 683 500 руб. неотработанного аванса, 2 683 500 руб. пени, 4 213 095 руб. процентов; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Галерея-АЛЕКС" (заказчик) и обществом "АМУР" (подрядчик) был заключен договор от 04.06.2018 N 2289-06/18 на выполнение работ, от исполнения которого заказчик отказался претензией от 19.06.2019, потребовав возврата полученных денежных средств.
Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "АМУР" обязательств по договору; встречный иск обоснован выполнением работ и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по их оплате.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму перечисленного заказчиком аванса в установленный договором срок и доказательств направления в адрес заказчика документов, предусмотренных пунктом 2.18 договора, руководствуясь статьями 309, 330, 395, 726, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая показания генерального директора заказчика, отрицавшего подписание актов выполненных работ, отсутствие доказательств возврата заказчику перечисленного аванса, суды пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде перечисленного заказчиком аванса, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречных требований.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и необходимости назначения судебной экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурный Мир Уникальных Решений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА