ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г. Саранск; далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2020 N А39-11885/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - общество) к управлению о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 126 392 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с июля по август 2019 года, 13 656 руб. 68 коп. пеней, начисленных с 20.08.2019 по 19.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с управления в пользу общества 126 392 руб. 10 коп. задолженности, 11 173 руб. 64 коп. пеней с 20.08.2019 по 19.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 125, 209, 210, 214, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на объекты, принадлежащие ответчику, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом корректировки расчета пеней.
Представленный истцом расчет задолженности судами проверен, признан верным. Контррасчет объема потребленной электроэнергии ответчиком не представлен.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА