ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-26313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2023 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23849/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью проектно-ремонтная фирма "АльянсЭнерго", департамента по тарифам Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023 действия ответчика признаны незаконными с обязанием произвести перерасчет, размер судебной неустойки изменен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2023, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности применения ответчиком (гарантирующий поставщик) при расчетах с истцом (потребитель) за поставленную электроэнергию четвертой ценовой категории.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств изменения схемы энергоснабжения после начала периода тарифного регулирования, что с учетом наделения законом правом исследования и установления фактических обстоятельств спора только судов первой и апелляционной инстанций, исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по этим основаниям в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Базис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ