ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Курские электрические сети" (истец) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021 по делу N А35-1590/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Курские электрические сети" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 1 531 859 руб. 35 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "АтомЭнергоСбыт",
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 1 143 118 руб. 03 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты частично и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в части 1 147 136 руб. 48 коп.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных ему истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии.
Предопределенное доводами жалобы разрешение вопроса о квалификации спорного объема электроэнергии в качестве полезного отпуска или потерь в сетях исполнителя не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего суждение истца о доказанности факта оказания услуг в спорном объеме, рассмотренное судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклоненное со ссылками на конкретные обстоятельства дела, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Курские электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ