ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Колизей" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу N А40-295694/2019 по иску товарищества собственников жилья "Колизей" к обществу с акционерному общества "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ОЭК",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в состав общего имущества в МКД, содержание которого подлежит оплате истцом, включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая трансформаторные подстанции и тепловые пункты, предназначенные для его обслуживания.
Доводы истца, не оспаривающего электроснабжение ответчиком спорных объектов и их предназначение для обслуживания МКД, сводятся к несогласию с выводом судов о том, что учет электроэнергии на СОИ, включая перечисленные объекты, осуществляется приборами учета, на основании которых ответчиком производились расчеты с истцом. Между тем, требование установления иных фактических обстоятельств, включая надлежащий учет электроэнергии, поставлявшейся ответчиком в целях СОИ в МКД, иными приборами учета, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Колизей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ