ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гербеля Александра Карловича (с. Соколовское, Гулькевичский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по делу N А32-46090/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Варава Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гербелю Александру Карловичу о взыскании 422 441 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гербель А.К., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 162, 550, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт сбора ответчиком в отсутствие правовых оснований сельскохозяйственных культур, сев которых им не осуществлялся, с земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу на праве собственности, пришли к выводу о наличии на стороне предпринимателя 422 441 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости сельскохозяйственной продукции (с исключением из стоимости суммы затрат на уборку урожая).
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гербелю Александру Карловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА